ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΔΡΑΣΗ & ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ

δημοτικoς συνδυασμός χαϊδαριου

Συμμετοχη Δημοτων

Στη Σελίδα αυτή μπορούν οι Δημότες του Χαϊδαρίου να στείλουν προς τη Δημοτική Κίνηση
«ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΔΡΑΣΗ»

  • Ερωτήσεις για κάθε θέμα που τους απασχολεί .

  • Να κάνουν προτάσεις για προβλήματα της πόλης, του περιβάλλοντος, του εργαζόμενου, κλπ.

  • Να πουν ελεύθερα τις θέσεις για κάθε κοινωνικό, πολιτικό και τοπικό θέμα.

  • Να κάνουν ΔΙΑΛΟΓΟ μεταξύ τους.

ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΤΕ ΤΗ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΦΟΡΜΑ ΚΑΙ ΣΤΕΙΛΤΕ ΤΗΝ -ΘΑ ΑΝΑΡΤΗΘΕΙ ΑΜΕΣΩΣ

Σε περίπτωση που δεν θέλετε να δημοσιευτεί η άποψη -θέση- ερώτημα- καταγγελία σας στη σελίδα αυτή

μπορείτε να μας στείλετε

email στο : simetoxipoliton@gmail.com

10 Σχόλια to “Συμμετοχη Δημοτων”

  1. Ορδόλης Γιάννης said

    Αυτό που έγινε στο Χαϊδάρι μετά τις εκλογές του Νοεμβρίου του 2010 δείχνει τον πολιτικό τυχοδιωκτισμό και σε τοπικό επίπεδο.Αφού κέρδισε τις εκλογές η ίδια δημοτική αρχή, έκλεισε το κολυμβητήριο,σταμάτησε διάφορα προγράμματα και ανέβασε τα τροφεία των παιδικών σταθμών.Πρόκειται για κοροϊδία των δημοτών με σαφή πρόθεση να αρπάξει την ψήφο και μετά να δείξει το πραγματικό της πρόσωπο.Πρέπει οι δημότες-πολίτες να αντιδρούμε και να μας βρίσκουν απέναντι όλοι αυτοί που υποτιμούν συστηματικά τη νοημοσύνη μας.

  2. ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΔΡΑΣΗ said

    Ας ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα :
    1.Το θέμα είναι καθαρά πολιτικό. Μια πολιτεία που θα ενδιαφέρονταν για την δημόσια γη θα είχε ανακτήσει και βεβαίως σε κάθε περίπτωση διεκδικήσει το χώρο υπέρ της κοινωνίας. Και βεβαίως ως πολιτεία νοούμε και την κυβέρνηση και την Δημοτική Αρχή. Επειδή λοιπόν το θέμα χρήσεων γης γενικά, αλλά και ειδικά όταν πρόκειται για θέματα αιγιαλού και παραλίας είναι πολιτικό,έτσι πρέπει να αντιμετωπιστεί από τους εκάστοτε διοικούντες (ΥΠΕΧΩΔΕ ,ΟΡΣΑ, ΑΣΔΑ, ΥΠΟΙΚ, κλπ) λαμβανομένου δε υπόψη από αυτούς και τα ανταποδοτικά οφέλη που πρέπει να υπάρχουν για το Δήμο Χαϊδαρίου στου οποίου εντός τα Διοικητικά όρια βρίσκονται τα Ναυπηγεία και συνεπώς και η οχλούσα δραστηριότητα που πηγάζει από τις εργασίες των Ναυπηγείων (θαλάσσια ρύπανση, κυκλοφοριακός φόρτος, κλπ)
    2.Ο χώρος β είναι η έκταση μεταξύ παλαιού και νέου αιγιαλού ,όπως φαίνεται στο χάρτη που έχουμε αναρτήσει στο σχετικό άρθρο και ανήκει στο ελληνικό δημόσιο όπως και το σύνολο της έκτασης το οποίο έχει παραχωρηθεί για χρήση, όπως λένε και οι βουλευτές .
    3.Για να μπορεί να κάνει χρήση αυτού του η Thyssen Kroup πρέπει να καταβάλει κάποιο τίμημα στο κράτος (έτσι προβλέπει ο σχετικός νόμος) και εκτιμάμε ότι αυτό μπορεί να είναι είτε χρηματικό τίμημα υπέρ του Δήμου Χαϊδαρίου είτε ανταλλάγματος σε γη προς αυτόν ίσης χρηματικής αξίας.
    4. Ο κ. Μπεχράκης (σημερινός Διευθύνων Σύμβουλος του ΟΛΠ πια) βεβαίως ψεύδεται ασυστόλως προσπαθώντας να ικανοποιήσει τις ανάγκες της τρέχουσας κυβερνητικής πολιτικής. Μια πολιτική που είναι τρέχουσα γιατί αλλάζει ανάλογα με την κυβέρνηση, τον Υπουργό, τις συμφωνίες (βλέπε COSCO), και τα κομματικά ή ιδιωτικά κέρδη. Ο ΣΚΑΡΑΜΑΓΚΑΣ είναι μία περίπτωση που μπορούμε να τους «διαλύσουμε δια της νομιμότητας».

  3. Νίκος Συμιακάκις said

    Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, και εσάς και τον κ. Φωτεινάκη.
    Θα ήθελα μόνο να επιμείνω στο πέμπτο ερώτημά μου και κατ’ επέκταση στον τρόπο που προτείνεται να διεκδικηθεί ο χώρος β. Εκείνο που καταλαβαίνω εγώ από την επερώτηση των βουλευτών είναι ότι η έκταση ανήκει στο ελληνικό δημόσιο. Επομένως μου φαίνεται παράλογη η διεκδίκηση τιμήματος ή ανταλλάγματος σε γη. Γιατί έτσι είναι σαν να κατοχυρώνεται ιδιοκτησία της Thyssen Kroup, τη στιγμή που τέτοια δεν υφίσταται με το υπάρχον καθεστώς. Όλα αυτά, βέβαια, με την προϋπόθεση ότι είναι σωστά ενημερωμένοιοι δύο βουλευτές κι αυτό που ισχυρίζονται πράγματι ισχύει.
    Επίσης, επιτρέψτε μου ένα σχόλιο σχετικό με τα ‘λειτουργικά βάθη’. Απ’ τα πολύ κατατοπιστικά που γράφετε, διαπιστώνω ότι δύο τινα μπορούν να συμβαίνουν: Ή ότι ο διευθύνων σύμβουλος του ΟΛ Λαυρίου κ. Μπεχράκης ψεύδεται ασυστόλως όταν λέει πως ο Σκαραμαγκάς διαθέτει λειτουργικά βάθη μόλις 8,5 μέτρων ή ότι λέει αλήθεια και τότε οι κίνδυνοι ατυχημάτων από την σημερινή χρήση του Σκαραμαγκά ως λιμένα είναι κάτι περισσότερο από άμεσοι.

  4. ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΔΡΑΣΗ said

    ΠΡΟΣ κ. Νίκος Συμιακάκις
    Στο πρώτο σας ερώτημα έχει δοθεί απάντηση από τον κ. Φωτεινάκη .
    Στο δεύτερο ερώτημα, σας ενημερώνουμε ότι καταρχήν ισχύουν και τα 3 ΦΕΚ.
    Η διαφορά είναι ότι στο ΦΕΚ 372Δ/92 (το οποίο δεν αναφέρουν ούτε ο Δήμος, ούτε η Πολεοδομία, ούτε το ΥΠΕΧΩΔΕ, ούτε ο ΟΡΣΑ, ούτε ο ΑΣΔΑ–άραγε γιατί;)περιλαμβάνονται οι ζώνες προστασίας και οι συγκοινωνιακές υποδομές χωρίς λιμάνι στο ΣΚΑΡΑΜΑΓΚΑ.
    Ουσιαστικά το ΦΕΚ 372Δ/92 έχει αναδρομική ισχύς από το 1990 επειδή συμπληρώνει με το περιεχόμενο του το ΦΕΚ 237Δ/90 με 12 πρωτότυπους χάρτες που δεν είχαν συμπεριληφθεί στο αρχικό ΦΕΚ !!! .
    Το 1149Δ/96 (το οποίο αναφέρει και το 237Δ/90 και το 372Δ/92) τροποποιεί το ΓΠΣ στην Ενότητα 7 (Δαφνί) και χωρίς να το περιγράφει με σαφήνεια τροποποιεί το οδικό δίκτυο στη περιοχή του ΣΚΑΡΑΜΑΓΚΑ ώστε να περνάει ο δρόμος μέσα από τα ναυπηγεία ,το σχέδιο αυτό όμως όπως είναι γνωστό εγκαταλείφθηκε λόγω της πανίσχυρης γιαγιάς και όπως έχουμε αναρτήσει μελετούνται 3 ανισόπεδοι κόμβοι στη περιοχή.
    Στο τρίτο ερώτημα σας έχει δοθεί απάντηση από τον κ. Φωτεινάκη, αν και μας λυπεί το γεγονός ότι στο site του Δήμου Χαϊδαρίου δεν υπάρχει καμιά αναφορά στο θέμα, αλλά ούτε και απάντηση στη πρόταση μας για δημόσια συζήτηση και διάλογο για το θέμα.
    Στο τέταρτο ερώτημα, σας ενημερώνουμε ότι για το θέμα του λειτουργικού βάθους έχουμε υποβάλλει σχετικό ερώτημα προς τις αρμόδιες Λιμενικές Αρχές , όπου στη παράγραφο 2γ(1) ζητάμε στοιχεία για το καθορισμό της θαλάσσιας ζώνης λιμένα και μέχρι σήμερα δεν έχουμε λάβει σχετική απάντηση.
    Επιπρόσθετα για την ενημέρωση σας, αλλά και άλλων πολιτών –αφού μέχρι σήμερα δεν βλέπουμε καμία πρόθεση του κ. Δημάρχου για δημόσιο διάλογο- σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με τα τεχνικά δεδομένα για τα λιμάνια μεταξύ των βασικών στοιχείων (περιοχή ελιγμών, δίαυλοι, προβλήτες, κυματοθραύστες, κλπ) είναι και το βάθος το οποίο πρέπει να είναι 2,5μ μεγαλύτερο του βυθίσματος των προς λιμενισμό πλοίων, συνεπώς αν ληφθεί υπόψη ότι τα πλοία (containership) είναι μήκους 290μ (δείτε από Google Earth) και 50.000 Dwt που έχουν βύθισμα 13,0μ προσαυξανόμενο λόγω πυκνότητας θαλασσινού νερού κατά 1% τουλάχιστον, δηλαδή περίπου 14,5μ , τότε το απαιτούμενο βάθος είναι τουλάχιστον 14,5+2,5=17μ . (Dwt=βάρος φορτίου+εφόδια+ερμα+πλήρωμα σε long tons, 1lt=1,016t)
    Για το αν το πρόβλημα είναι ήσσονος σημασίας κι εμείς το διογκώνουμε ή εσείς, ως απλός πολίτης, το νομίζεται σημαντικό ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι, θα εκτιμούσαμε μία περισσότερο διευκρίνιση, αν και εμείς εκτιμούμε ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό και για το μέλλον του δήμου μας και για το μέλλον της ευρύτερης περιοχής.
    Επιπρόσθετα στο θέμα για την απόδοση της έκτασης των 120 στεμμάτων έναντι χρηματικού ανταλλάγματος πέραν της απάντησης του κ. Φωτεινάκη που μας βρίσκει σύμφωνους, εμείς θεωρούμε ότι ο κ. Δήμαρχος πρέπει να πάει να «κόψει κορδέλα» , όπως λέμε και στο αναρτημένο άρθρο μας, αλλά και να ζητήσει «ανταλλάγματα» για την επέκταση εμπρός από τις αρχικές εγκαταστάσεις των Ναυπηγείων.

  5. Ο Σκαραμαγκάς σαν ναυπηγείο και ακτή φαίνεται ότι παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον στους επισκέπτες του blog της δ.κ. «πολίτες σε δράση».
    Έχει όμως και ιστορικό και λογοτεχνικό ενδιαφέρον, όπως ανακάλυψα στη δεκαετή έρευνα που έκανα για τη συγγραφή του Ιστορικού Λευκώματος «Χαϊδάρι, τόπος και άνθρωποι».
    Σύμφωνα λοιπόν με την έρευνα αυτή και το φωτογραφικό υλικό, θα ήθελα να κάνω μόνο δύο παρεμβάσεις/διευκρινήσεις στα παραπάνω ερωτήματα. Τα υπόλοιπα ας τα σχολιάσει η δ.κ.
    1) Η έκταση του Βασιλικού (τότε) Ναυτικού στο Σκαραμαγκά ήταν μικρή γύρω από την προβλήτα 1.Το Β.Ν. είχε δρομολογήσει ένα τεράστιο πρόγραμμα κατασκευής ΑΤ πλοίων, το οποίο όμως δεν υλοποιήθηκε λόγω του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου. Το Β.Ν. μετά τη λήξη του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου δεν χρησιμοποίησε το χώρο, με αποτέλεσμα να τον αγοράσει ο αναδυόμενος τότε εφοπλιστής Σταύρος Νιάρχος το 1957. Η αγορά του ναυπηγείου αποτέλεσε πρωτοσέλιδο του περιοδικού ΤΙΜΕ.
    2) Διευκρινίζω ότι α) η περιοχή των 120 στρεμμάτων, που ουσιαστικά είναι μπαζωμένη θάλασσα, προτείνω τώρα να αποδωθεί η χρήση στο δήμο χωρίς κανένα μα κανένα οικονομικό αντάλλαγμα. β)ο χώρος ο οποίος σήμερα είναι πραγματικά ναυπηγείο, είναι η κατά μήκος έκταση η οποία και αυτή έχει μπαζωθεί, (μιλάμε για την περιοχή εκείνη που έχετε οριοθετήσει με μπλε γραμμή) θα πρέπει να διεκδικηθεί από το δήμο (ή την Κτηματική Εταιρεία του Δημοσίου) με δύο εναλλακτικούς τρόπους ή καταβάλλοντας το ναυπηγείο ένα χρηματικό ποσό ή δίνοντας άλλα γήπεδα (εκτάσεις) που ανήκουν στην ιδιοκτησία των Ελληνικών Ναυπηγείων και τα οποία βρίσκονται εκτός της μάντρας.
    3) Στο ΣτΕ απ΄ ότι γνωρίζω έχει προσφύγει ο Δήμος Χαϊδαρίου επί δημαρχίας Κυριάκου Ντηνιακού. Η δικηγόρος η οποία τότε ανάλεβε την υπόθεση (ήταν εξωτερική συνεργάτης και όχι η νομική σύμβουλος του Δήμου η κα Πετροπούλου) είχε επικοινωνήσει μαζί μου γιατί δεν είχε κανένα μα κανένα στοιχείο από το Δήμο Χαϊδαρίου. Υποθέτω ότι στην πορεία θα βρήκε στοιχεία, πόσα – ποιά και με ποιο τρόπο τα αξιοποίησε δεν γνωρίζω.

    Πάντως το θέμα είναι μεγάλο, έχει πολλές και αόρατες πλευρές (τρόπος εξαγοράς, νομιμοποίησης κ.λπ), που για να βορύμε κάποια κομμάτια του παζλ έχουμε αφιερώσει χρόνο,δυνάμεις κ.λπ. και σαφώς δεν μπορούμε να θεωρηθούμε υπεύθυνοι αν αγνοούμε κάποιες πλευρές αυτής της υπόθεσης.

    Για το θέμα της εξαγοράς του ναυπηγείου υπάρχει και η εκπομπή του Παπαχελά, την οποία έχουμε αναρτήσει στο blog του ΟΙΚΟ.ΠΟΛΙ.Σ. http://www.xpolis.blogspot.com

    Δυστυχώς το ενδιαφέρον των δημοτικών παρατάξεων (εξαιρούνται οι π.σ.δ) αλλά και από τους πολίτες θα πρόσθετα (σαφώς έχουν μικρότερες ευθύνες) όλα αυτά τα χρόνια ήταν ανύπαρκτο για το χώρο. Απόδειξη η μικρή ακτή που έχει απαξιωθεί διαχρονικά από τις δημοτικές αρχές.
    Καλή χρονιά

  6. Νίκος Συμιακάκις said

    Διαβάζοντας την παρέμβαση του κ. Φωτεινάκη μου γεννιέται και ένα πέμπτο ερώτημα. Σε ερώτηση του Γ.Δραγασάσκη και του Π.Λαφαζάνη προς τους Υπουργούς ΠΕΧΩΔΕ, Εμπορικής Ναυτιλίας, Οικονομίας & Οικονομικών, Μεταφορών & Επικοινωνιών, Ανάπτυξης, Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας διαβάζουμε:
    «Είναι γνωστό ότι το ελληνικό κράτος έχει, εδώ και χρόνια, πωλήσει την επιχείρηση Ναυπηγεία Σκαραμαγκά στην Thyssen Kroup για ναυπηγοεπισκευαστικές εργασίες. Σύμφωνα δε με νεότερη σύμβαση του ελληνικού δημοσίου με την επιχείρηση παραχωρήθηκε και για την παραγωγή τροχαίου υλικού (βαγόνια τρένων).
    Για την υλοποίηση της σύμβασης το ελληνικό δημόσιο έχει παραχωρήσει – και όχι πωλήσει – το χώρο εγκατάστασης των ναυπηγείων. Εδώ και 5 περίπου χρόνια ένα μέρος του χώρου, περί τα 120 στρέμματα με προβλήτα 370 μέτρων, δε χρησιμοποιείται από την εταιρεία.» Εδώ βλέπουμε ότι έχει πωληθεί ‘η επιχείρηση’ και όχι η έκταση, και ότι η έκταση ‘έχει παραχωρηθεί’ στην Thyssen Kroup, δεν έχει πωληθεί! Πώς λοιπόν έχει δίκιο ο κ. Φωτεινάκης όταν λέει πως θα πρέπει να αποδοθεί η έκταση β στον δήμο έναντι χρηματικού ανταλλάγματος;

  7. Νίκος Συμιακάκις said

    Επειδή το ζήτημα του Σκαραμαγκά είναι από τα μείζονα ζητήματα του Χαϊδαρίου και βλέπω ότι και η δημοτική σας παράταξη δραστηριοποιείται έντονα, με απασχολούν ορισμένα ερωτήματα στα οποία θα σας παρακαλούσα να δώσετε απαντήσεις.
    Το πρώτο μου ερώτημα αφορά απλώς την ιστορία του πράγματος. Έχω διαβάσει ότι «από το 1937 μικρός χώρος στον Σκαραμαγκά αρχίζει να χρησιμοποιείται από το Πολεμικό Ναυτικό για την κατασκευή και τη συντήρηση των πλοίων του.» Αληθεύει πράγματι ότι γινόταν και κατασκευή πλοίων του Π.Ν.;
    Το δεύτερο ερώτημα έχει να κάνει με τον νομικό εξοπλισμό όποιων ενδιαφέρονται για την αποτροπή λειτουργίας λιμανιού στον Σκαραμαγκά. Σε ερώτηση βουλευτή το ΥΠΕΧΩΔΕ έχει απαντήσει αναφέροντας τα εξής: «Σύμφωνα με το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Χαϊδαρίου, (όπως ισχύει με τα ΦΕΚ έγκρισης 237Δ/10.4.90 και τροποποίησης 1149Δ/20.9.1996), στην περιοχή δεν προβλέπεται κατασκευή νέου εμπορικού λιμένα. Επίσης δεν έχει υποβληθεί μελέτη τροποποίησης ΓΠΣ που να αφορά το θέμα, ούτε σχετική μελέτη.» Εσείς όμως, σε πρόσφατη ανάρτησή σας λέτε: «Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Χαϊδαρίου (ΦΕΚ 372 Δ/1992) και ειδικά το μέρος με τις ζώνες προστασίας και τις συγκοινωνιακές υποδομές δεν προβλέπει λιμάνι στον Σκαραμαγκά και όσον αφορά αυτό το σκέλος δεν έχει τροποποιηθεί.» Λοιπόν, ποιο από τα δύο ισχύει; Ή μήπως ισχύουν και τα δύο;
    Το τρίτο: Ο ίδιος ο κ. Μαραβέλιας έχει δημόσια ανακοινώσει ότι για το θέμα της λειτουργίας λιμανιού έχει προσφύγει στο ΣτΕ. Αυτό καταρχήν είναι ελπιδοφόρο. Ποιο όμως είναι το περιεχόμενο της προσφυγής; Πότε πρόκειται να εκδικαστεί; Πώς προτίθεται να υπερασπιστεί ο δήμος μας τις όποιες διεκδικήσεις προβάλλει; Απευθύνομαι σε σας, γιατί στο site του δήμου δεν υπάρχει καμία πληροφορία επί του ζητήματος αυτού.
    Τέταρτο και τελευταίο: Γνωρίζω ότι ο Σκαραμαγκάς έχει ‘λειτουργικά βάθη’ 8,5 μέτρων. Τι σημαίνει αυτό για την αξία του ως λιμάνι; Ρωτάω γιατί από πληροφορίες που έχω αντλήσει από το διαδίκτυο μαθαίνω ότι αξιόλογο γίνεται ένα λιμάνι αν έχει λειτουργικά βάθη από 12 μέτρα και πάνω. Μήπως λοιπόν το πρόβλημα είναι ήσσονος σημασίας κι εσείς το διογκώνετε ή εγώ, ως απλός πολίτης, το νομίζω σημαντικό ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι;

  8. ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΔΡΑΣΗ said

    Προς : Κώστα Φωτεινάκη
    Τα μπαζώματα είναι μεταξύ παλαιού (μπλέ γραμμή) και νέου !!!! (κόκκινη γραμμή) αιγιαλού.
    Οι προτάσεις σας για το τρόπο διεκδικήσεων είναι προφανώς σωστές και έτσι πρέπει να γίνει.
    Νομιμότητα ? ….. στο ΦΕΚ 1147Δ υπάρχει η απάντηση ώς προς το χρόνο και το τρόπο που τα μπαζώματα θεωρήθηκαν «δεδομένα».
    Το ερώτημα όμως είναι η νομιμότητα του τρόπου «επέκτασης» του παλαιού αιγιαλού.

  9. Συγχαρτήρια για την απόδειξη ότι υπάρχουν μπαζώματα τα οποία πρέπει να τα δικδικήσει ο Δήμος Χαϊδαρίου.
    Κατά τη γνώμη μου υπάρχουν δύο διαφορετικές περιπτώσεις μπαζωμάτων:
    α) Ο χώρος εκείνος που είναι κοντά στην υπάρχουσα ακτή και που τώρα λειτουργεί ως χώρος λιμενικών εγκαταστάσεων (λιμάνι, αποθήκευση εμπορευματοκιβωτίων – conteiners). Ο χώρος αυτός εκτιμάται ότι θα πρέπει να είναι 120 στρέμματα και θα πρέπει άμεσα να διεκιδκηθεί.
    β) Ο χώρος που συνεχίζει έχει μικρότερο φάρδος και περισσότερο μήκος, ενδεχομένως και ένα χιλιόμετρο και ο οποίος θα πρέπει να δικδικηθεί με την καταβολή οικονομικού ανταλλάγματος ή άλλων γηπέδων που ανήκουν στην ιδιοκτησία των Ελληνικών Ναυπηγείων.
    Ο β) χώρος αποτελεί σήμερα στην πράξη πραγματικό χώρο ναυπιγοεπισκευαστικών εργασιών και κατά τη γνώμη μου δεν πρέπει και δεν μπορεί να διεκδικηθεί με τον ίδιο τρόπο όπως ο α) χώρος.

    Ένα άλλο θέμα προφανώς είναι αν τα μπαζώματα έχουν νομιμομοιηθεί, από ποιον ιδιοκτήτη, πότε και με ποιον τρόπο.

  10. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΒΙΤΣΑΣ said

    Καλώς ήλθατε.
    Για τους ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΔΡΑΣΗ η συμμετοχή των πολιτών είναι απαραίτητος όρος για να ανατραπεί η σημερινή κατάσταση, για να πάει καλύτερα ο τόπος, για να βελτιωθεί η ζωή μας. Δεν υπάρχει κάποιο όριο στις απόψεις όσων επισκέπτονται την σελίδα. Για μας δεν υπάρχει καλόπιστη και κακόπιστη κριτική. Υπάρχει μόνο κριτική, γνώμη, ερώτημα, άποψη. Ακόμη κι αν μια γνώμη μας στεναχωρεί είναι καλοδεχούμενη. Σε ότι μπορούμε θα σας απαντάμε. Ούτε τα ξέρουμε όλα, ούτε έχουμε λύσεις για όλα.
    Μαζί ανιχνεύουμε το δρόμο.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: